שכורי נ' טסט בשרון בע"מ ואח' - פסקדין

החלטה

בפני בקשה לתיקון טעות בפסק דין בהתאם לסעיף 81 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד – 1984.

המבקשים טוענים כי מפסק דינו של בית המשפט מיום 21.6.13 נשמט תשלום נוסף אשר שולם על ידם למשיב, בסך 110,000 ₪ בצירוף מע"מ אותו ביקש המשיב להפחית בתצהיר עדותו הראשית וזאת בנוסף לסך 110,000 ₪ בצירוף מע"מ אותו ציין המשיב בכתב התביעה כסך שיש להפחית.

המבקשים טוענים כי סך נוסף זה שולם לאחר קבלת חוות דעת המומחה ועל כן אינו נכלל בסך התשלומים אשר שולמו ע"י המבקשים למשיב המפורטים בחוות הדעת.

לטענת המבקשים עסקינן ב"השמטה מקרית" של סך זה שכן אין מחלוקת בין הצדדים בדבר הצורך בהפחתתו.

המשיב אישר בתגובתו כי אכן שולם לו פעמיים סך 110,000 ₪ בצירוף מע"מ, ע"י המבקשים, אולם טוען כי שעה שבית המשפט סיים את מלאכתו, אין מדובר בהשמטה ועל המבקשים להגיש ערעור על פסק הדין.

דיון

על המשיב היה להבהיר בתצהיר עדותו הראשית כי שולם לו לאחר הגשת התביעה ע"י המבקשים פעמיים סך 110,000 ₪ ולהביא זאת ביוזמתו באופן ברור בפני בית המשפט ובפני המומחה, גם אם התשלום השני בוצע לאחר שהתקבלה חוות דעת המומחה.

המשיב בחר להשאיר הדברים עמומים וגם המבקשים לא הבהירו הדברים "ברחל ביתך הקטנה" בפני המומחה ובפני בית המשפט.

משהובהר ע"י המשיב כי בתצהירו התכוון לסך הנוסף ששולם וציין כי יש להפחיתו מסכום התביעה, הרי שאין ספק כי מקרה זה נופל לגדר "השמטה מקרית " ו/או "טעות בחישוב" בפסק הדין ויש לתקן את פסק הדין ולהוסיף סך 110,000 ₪ בצירוף מע"מ לסך התשלומים אשר שולמו ע"י המבקשים למשיב.

בנסיבות אלו הנני מורה על תיקון פסק הדין כמבוקש.

כתוצאה מהתיקון עולה כי לא נותרה יתרה לתשלום מצד המבקשים למשיב (תובע) ועל כן תוצאת פסק הדין משתנה כך שהתביעה נדחית בזאת.

לאור התנהלות הצדדים כמפורט לעיל התחזקה דעתי כי אין מקום לחיוב בהוצאות גם מקום שתוצאת פסק הדין בסופו של יום הינה דחיית התביעה.

אשר על כן כל צד יישא בהוצאותיו.

ניתנה היום, כ"ה תמוז תשע"ג, 03 יולי 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: